GBD

Door ons raadslid Ronald de Vos is de vraag gesteld aan het college tijdens het vragenkwartier of men bekend is met het feit dat er continue 4 ambulance buiten een garage geparkeerd staan en of er zaken achterblijven als medicamenten. De reactie van de portefeuillehouder (Burgemeester) was dat hij niet op de hoogte wordt gesteld waar deze ambulances staan en ook niet waar taxi's geparkeerd staan.

Maar de vraag was echter niet waar er taxi’s staan geparkeerd, maar ging om het feit dat er uberhaupt ambulance onbeheerd buiten staan waar nog apparatuur in zit en tevens medicamenten. Ziet hij dit wel als een veiligheidsprobleem? Zijn reactie was dat de portofoons eruit gehaald worden tijdens de nachtelijke uren, maar er zit nog meer in deze voertuigen, zoals de c2000 communicatie apparatuur en een aantal zeer gevaarlijke verslavende medicamenten.

Hoe zit het dan met het gevaar op diefstal van de inhoud of zelfs de gehele ambulance? Dit in een tijd van terrorisme en andere bedreigingen? Vreemd dat dit probleem in de beantwoording niet serieus werd genomen! Gemeente Belangen Drechterland doet dit wel en daarom gaan we verder met schriftelijke vragen aan B en W en aan de veiligheidsregio!

Tijdens de raadsvergadering van 23 september j.l. hebben GBD en SPD gezamenlijk een motie ingediend om te onderzoeken hoe het gebruik van lachgas tegen gegaan kan worden. Echter, hoewel je het niet voor mogelijk zou houden, hebben CDA en PDL de motie weggestemd. Wij begrijpen niets van dit standpunt en het is verbazingwekkend dat omringende gemeenten het wel voor elkaar krijgen om lachgas te verbieden en Drechterland niet eens naar onderzoek wil kijken. De gevolgen van het gebruik van lachgas kunnen verstrekkend zijn voor de gezondheid en PDL had bij monde van raadslid David van Gelderen nog de moed om te zeggen dat "het allemaal wel meevalt". Het zou in dit geval verstandig zijn om misschien even op de volgende site te kijken om te kijken of het wel zo meevalt: https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/lachgas/basisinfo-over-lachgas/risicos/

Het CDA kwam met het de reden dat er al "genoeg gedaan werd en dat het overbodig zou zijn om dit in de APV op te nemen".

Voor de volledigheid hebben we hieronder de hele tekst van de motie nog even toegevoegd en het is goed op te merken dat we vragen om preventief beleid (wat is daar op tegen ?), onderzoek naar mogelijke APV invoeging (wat is daar op tegen ?) en het bespreekbaar maken bij andere gemeenten (lijkt ons logisch). Niets definitiefs dus en zelfs hier wil de coalitie van CDA en PDL niet aan meewerken. Hier is maar één woord voor: Bizar !

Constaterende dat:

• lachgas legaal verkrijgbaar is;
• gebruik hiervan de gezondheid ernstig aantast;
• het Trimbos-instituut concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren;
• het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar).

Overwegende dat:

• de mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid gezondheid bij misbruik van lachgas;
• er een toename van mensen met neurologische schade, door misbruik van lachgas;
• extreem gebruik zelfs ernstige schade aan het ruggenmerg kan opleveren
• er zelfs gevallen van mensen met een dwarslaesie zijn, omdat door misbruik van lachgas een tekort aan vitamine B12 ontstond,waardoor zij verlammingsverschijnsel-en kregen,omdat het ruggenmerg bleek te zijn aangetast;
• lachgas kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen en dit kan leiden tot verward-heid, hoofdpijn en concentratieproblemen;
• er zelfs kans bestaat op het bevriezen van de longen.

v e r z o e k t:

1. het college van b. en w. het tegengaan van het gebruik van lachgas mee te nemen in het preventief beleid drugsgebruik onder jongeren (motie juni 2019 VVD).
2. te onderzoeken of via de APV enhet evenementenbeleid de verkoop van lachgas-houdendeproducten kan worden aangepakt.
3. het gebruik en de aanpak van lachgas bespreekbaar te maken bij de regionale gemeenten.

Tijdens de laatste raadsvergadering kwam de eerder ingediende motie van GBD over de overlast van motoren en ander verkeer op de Markermeerdijk weer op de agenda. Helaas werd de motie nu weggestemd door de fracties van VVD en CDA. Jammer dat zij niet begrijpen dat het lawaai van motoren en auto's gedurende de mooie zomerdagen een doorn in het oog is van de aanwonenden. SPD, PDL en GBD stemden voor, maar dat was net niet genoeg om de motie er door te krijgen.

Saillant detail is dat er laatst nog een enquete in de krant stond waaruit bleek dat 80% zei de motoren en auto's geen beperkingen te willen opleggen. Uiteraard, zou ik zeggen want dat zijn juist de mensen die daar willen rijden en de overlast veroorzaken. Terwijl de 20% die er wel wat aan wil doen diegene zijn die langs de dijk wonen (of op een kilometer er vanaf) en veel last ervaren van diezelfde 80% die er niets aan wil doen.

Het had geen kwaad gekund om nu al gedurende de zomer de metingen te doen (dit had echt niet veel geld gekost) en het is teleurstellend te moeten constateren dat VVD en CDA geen oog hebben voor de inwoners aan de dijk. Blijkbaar staat het welzijn van deze inwoners toch niet zo hoog op de agenda als CDA en VVD wel willen doen geloven.

Idso Brouwer, fractievoorzitter GBD.

Donderdag 16.05.2019 is er op het gemeentehuis van Drechterland een thema-avond geweest over de DVO (dienstverleningsovereenkomst) met HVC.

1. De vraag is moet er iets veranderen in het huidige beleid als het gaat over het ophalen van……. het verwerken van……. het kunnen wegbrengen van….huisvuil en grofafval vanuit de gemeente naar de stort in Medemblik, Enkhuizen, Hoorn en de afvalverbrandingscentrale in Alkmaar.
2. De vraag is wat zijn wij bereid ervoor te betalen.
3. De vraag is wat denken wij dat de inwoners zelf bereid zijn te doen als de mogelijkheid bestaat om de kosten (voor inwoners) van het ophalen van het afval te verlagen.
4. De vraag is vinden wij dat wij het gelijkheidsbeginsel als het gaat om het gelijkelijk verdelen van de kosten die afvalverwerking met zich medebrengt over de gehele bevolking van Drechterland te blijven verdelen of zouden wij dat willen loslaten.

Er zijn een aantal mogelijkheden;

1. Diftar; het ophalen van afval zoals wij dat gewend zijn maar wel zo dat je betaald voor het aantal keren dat je de bak aan de weg zet. Dus als je bak niet vol is dan zet je die niet aan de weg en betaal die week ook niet voor het ophalen. Dit haalt dan wel het gelijkheidsbeginsel waar punt 4 over gaat onderuit. Diftar gaat uit van de vervuiler betaald. Je hebt dan zelf in de hand hoe vaak je de container aan de weg zet dus ook heb je dan zelf in de hand hoeveel je betaald voor het ophalen van jou huisvuil. Het kan dan ook worden ingevoerd voor de ondergrondse containers waarbij de pas van de bewoner gekoppeld wordt aan het aantal keren dat de pas wordt gebruikt om de container te openen en zo het aantal zakken welke worden gestort in de container bij te houden en daar kosten voor in rekening te brengen. Niet meer zoals het nu is iedereen betaald het zelfde ook als je de klep van de container vaker opent dan de buren.
2. Het blijft zoals het nu is. Geen verandering buiten dat bij het aangaan van de nieuwe DVO de prijs van het ophalen en verwerken van afval iets lager zal zijn. Deze kosten zijn nu nog niet bekend.
3. Tevens zijn er nog andere mogelijkheden onder de Diftar vlag maar die zullen wij niet onderzoeken omdat het veel extra kosten met zich mee brengt. Zoals; De vuilniswagen moet worden aangepast met extra apparatuur om de inhoud van de rolcontainer te wegen, dit betekend ook dat je als een havik je container in de gate moet houden omdat elke extra zak van de buren in jou bak extra kosten voor jou betekend. Dat is niet chill.

Voor het zomerreces wordt er een rapport uitgebracht waar de voor en tegens worden doorgerekend. Na het zomerreces wordt het opnieuw door de raad besproken en in het najaar zal de hamer over dit stuk vallen.

Wij zien ernaar uit om ervoor te zorgen dat de kosten van het ophalen en verwerken van uw vuilnis zo goedkoop als mogelijk is zal gaan gebeuren. Het mag de service evenwel niet in de weg staan.

Esther Groot-Overman, Fractievertegenwoordiger GBD.

GBD is bezorgd over de geluidsoverlast van motoren op de Zuiderdijk van Venhuizen tot Hoorn en daarom hebben wij een motie over dit onderwerp ingediend.

GBD kreeg donderdag in de raadsvergadering de steun van SPD en PDL om het college te dwingen deze zomer verkeers- en geluidsmetingen te laten houden om eind dit jaar met verkeersmaatregelen te komen, zoals drempels en een verkeersbord. CDA en VVD willen dit pas in 2020, zoals de raad vorige maand feitelijk ook heeft afgesproken door goedkeuring te geven aan het College Uitvoerings Programma waarin staat dat het college dit in 2020 oppakt. Voor GBD is dit echter te laat; als we pas in 2020 iets gaan ondernemen dan wordt het pas 2021 voor er daadwerkelijk iets aan gedaan wordt en dan zitten de inwoners langs de Zuiderdijk nog 2 jaar met de overlast.

De stemmen staakten omdat fractievoorzitter Yvonne Roos-Bakker van de VVD ontbrak. In de eerstvolgende raadsvergadering moet hierover daarom opnieuw worden gestemd. We hopen dat we dan alsnog de steun van de andere fracties krijgen.

GBD baalt van de forse kostenstijging voor Veilig Thuis; het regionale advies- en meldpunt voor huiselijk geweld en kindermishandeling. De gemeenteraad heeft unaniem een motie aangenomen om nog niet akkoord te gaan met de nieuwe kostenverdeelsleutel voor de gemeenten.Van de gemeente wordt dit jaar bijna 93 mille extra verlangd, terwijl de kosten vanaf 2020 bijna 71 mille per jaar hoger uitpakken ten opzichte van de huidige begroting. De achttien betrokken gemeenten moeten het nog eens worden over een nieuwe verdeelsleutel van de kosten.

"Wij hebben zorgen over de managementlaag’’, aldus Inge Willems (GBD), maar volgens wethouder Dirk te Grotenhuis heeft het juist ontbroken aan goed management, en is daarom een nieuwe manager aangetrokken. GBD zet hier toch vraagtekens bij omdat wij bang zijn dat dit ten koste gaat van het aantal werknemers. We houden het goed in de gaten.